清代医家陆以湉在《冷庐医话》记载清代名医程杏轩的救误医案：“程杏轩治汪木工夏间寒热、呕泻、自汗、头痛。他医与疏表和中药，呕泻止，而发热不口渴，形倦懒言，舌苔微黄而润，脉虚细。据《经》言脉虚身热，得之伤暑，因用清暑益气汤加减，服一剂，夜热更甚，谵狂不安。次早复诊，脉更细，舌苔色紫肉碎，凝有血痕，渴嗜饮冷，此必热邪内伏未透，当舍脉从证，改用白虎汤加生地、丹皮、山栀、黄芩、竹叶、灯心，服药后，周身汗出，谵狂虽定，神呆手足冰冷，按脉至骨不现。阖目不省人事，知为热厥，舌苔形短而浓，满舌俱起紫泡，大如葡萄，并有青黄黑绿杂色罩于上，辞以不治。其母哀恳拯救，乃令取紫雪蜜调涂舌，前方加入犀角、黄连、元参以清热，金汁、人中黄、银花、绿豆以解毒，另用雪水煎药。厥回脉出，舌泡消苔退，仅紫干耳。再剂热净神清，舌色如常。是役也，程谓能审其阳证似阴于后，未能察其实证类虚于前，自咎学力未到，盖以初用清暑益气汤之误也。因思此汤，最不可轻用，况因伤暑而脉虚，外见汗多口渴等症，则尤不当用也。”
上案是程杏轩“救误医案”，他看到前医误治而病重，本想“辞以不治”，但看到“其母哀恳拯救”，遂大发恻隐之心，毅然全力救治而成功。
程杏轩点评前医“能审其阳证似阴于后，未能察其实证类虚于前”，即是说后来改用白虎汤加味是对的,之前用清暑益气汤是错的。程杏轩说清暑益气汤“因思此汤，最不可轻用，况因伤暑而脉虚，外见汗多口渴等症，则尤不当用也。”
中医的清暑益气汤有两个，分别是王氏清暑益气汤和李氏清暑益气汤。
王氏清暑益气汤出自王孟英的《温热经纬》，组成有：西洋参、石斛、麦冬、黄连、竹叶、荷梗、知母、甘草、粳米、西瓜翠衣，有清暑益气，养阴生津的作用，用治暑热气津两伤证，症见身热多汗，口渴心烦，小便短赤，体倦少气，精神不振，脉虚数等。
李氏清暑益气汤出自李东垣的《脾胃论》，组成有：黄芪、苍术、升麻、人参、炒神曲、橘皮、白术、麦冬、当归身、炙甘草、青皮、黄柏。功用为清暑益气，除湿健脾，主治：平素气虚，又受暑湿，身热头痛，口渴自汗，四肢困倦，不思饮食，胸满身重，大便溏薄，小便短赤，苔腻，脉虚者。
以上两方同名，均有清暑益气的作用，主治暑病兼气虚之证。但《温热经纬》之清暑益气汤于清暑益气之外，重在养阴生津(用石斛、麦冬)，宜于暑热伤津耗气之证。《脾胃论》之清暑益气汤清暑生津之力稍逊，重于健脾燥湿，用治元气本虚，伤于暑湿证。
程杏轩和王孟英同为清代名医，但程杏轩去世时王孟英才25岁，还未成名，因此上案中用的不太可能是王氏清暑益气汤，应该是李氏清暑益气汤，即清暑益气而侧重于健脾燥湿。
由上可见，此案先用“疏表和中”药后，呕泻已止，余“发热不口渴，形倦懒言，舌苔微黄而润，脉虚细”，可能是“不口渴”使前医误会，以为是暑夹湿。热在气分，自是烦渴，但如热入营血，也可以只是微渴甚至不渴的，吴鞠通在《温病条辨》上焦篇第15条说得很清楚：“太阴温病，寸脉大，舌绛而干，法当渴，今反不渴者，热在营中也，清营汤去黄连主之。”本是热盛伤阴证候，如用清营汤或清宫汤清热凉血，养阴生津，而不是用李氏清暑益气汤温燥之药更伤津液，应不会出现病情进一步加重的。难怪王孟英批评李东垣的清暑益气汤“有清暑之名，而无清暑之实”，临床运用应详加鉴别。