黎庇留医案：
右滩禄元坊，黄植泉乃翁，年六十余，患外感症，屡医未愈——小便短少，目眩耳鸣，形神枯困，全身无力，难食难睡，脉微而沉，浸浸乎危在旦夕——医者见其小便不利，专以利湿清热，削其肾气；山楂麦芽，伤其胃阳；是速之死也。
吴君以予荐。诊毕，断曰：此阴阳大虚，高年人误药，至于此极！补救疏非易事。若非笃信专任，不难功败于垂成。彼谓：“已计无复之，听先生所为而已。”于是，先以理中汤数剂，随加附子，又数剂，胃气渐增，前之举动需人者，稍能自动。而其身仍振振欲辟地，改用真武汤；又数剂，其心动悸，转用炙甘草汤；数剂，心悸即止，并手足之痿者，亦渐有力。
后则或真武汤，或附子汤十余剂。总计治之月余，其精神元气，不觉转虚寒为强实。饮食起居，健好逾恒。病家驯至有生死人而肉白骨之目（注：有生死人而肉白骨，意指使死人复生，使白骨重生血肉，赞扬人能起死回生）。
当时黄植泉之母，与其相继而病，亦延月余未愈。遂异其居——恐同时两死不便也，见乃翁奏效之后，又请予试诊其母。其见证与乃翁大异——亦形神疲倦，但此属实证而非虚证，易见功，易收功也。诊其脉则浮滑，症则心下苦满，按之极痛，不能饮食，举家怆惶！予拟与小陷胸汤，家人曰：老人久病。沉重若此，可任此凉药乎？予曰：“此乃小结胸病，是太阳证而入结于心下者。此方导心下脉络之结热，使之从下而降则愈。”果一服，结解不痛，不用再服。调养数日，渐起居如常矣。可知实证易医也。
两案同一时，同一室，又同为高年之人，而一温补，一清凉，一以多药，一以少药，终之皆治愈。然则方机治则，可执一乎？
赖海标按
1.黄植泉的父亲，时年六十余，患外感症，请医生治疗，越治越差，竟至危在旦夕：小便短少，目眩耳鸣，形神枯困，全身无力，难食难睡，脉微而沉。查看前医处方，见其小便不利，一味利湿清热，削其肾气；见其纳差难食，叠用山楂麦芽，伤其胃阳。如此治法，难怪越治越差。黎先生诊后，认为阴阳大虚，治非易事，着急不得，家属表示理解。先用附子理中汤温补脾肾阳气，服数剂后胃气渐增，之前活动需人帮忙，现已能自行活动。但身体仍筋肉跳动，考虑为阳虚水饮，水浸木摇，因此改用真武汤。服数剂后，见其心悸，转用炙甘草汤。服数剂后，心悸停止，之前手足痿软无力，现在也渐渐有力了。随后的治疗用药，或真武汤，或附子汤，再进十余剂，总共治了一个多月，患者的精神元气，由虚转实，由弱转强，饮食起居，竟好过病前。家属高度赞誉黎先生，认为其有起死回生之功。
2.当时黄植泉的母亲，与其父亲同居一室，相继而病，也是一个多月未好，当时担心两老病重不治，遂将两老分开居住。黄植泉看到父亲病情好转之后，又请黎先生帮忙诊治其母。黎先生认为，虽然两老都是形神疲倦，但病情完全不同，其母亲病证属实证而非虚证，估计易见效，易痊愈。诊其脉浮滑，症见心下苦满，按之极痛，不能饮食，考虑为小结胸病，是太阳证失治，邪气内陷，痰热结于心下所致，方用小陷胸汤，仅服一剂，痛止病愈，无需再服。调养数日后，逐渐起居如常。
3.以上两个病案虽然都成功救治，结局良好，但病证和治法完全不同。父亲案属虚证，治疗紧扣阳虚这一主证，步步为营，先是温补脾肾阳气，继而温阳利饮，随后补益心阳，使患者精神元气逐渐恢复，最终完全康复。母亲案属实证，虽然形神疲倦，但脉浮滑，心下苦满，按之极痛，不能饮食，属“大实有羸状”，为假虚证，此时不要为假像蒙蔽，其实质是痰热郁结于心下，治宜清热化痰，宽胸散结，方用小陷胸汤，仅服一剂，痛止病愈。